ビジネスリスクを増大させる5つの破損したトリージの問題

トリージは、事態をシンプルにすべきですが、多くのチームでは逆効果です。早期に確信的な判断ができない場合、アラートは再確認や往復のやりとりになり、「ただ上長に報告する」という状況になります。

1. 実証なしでの決定

ビジネスリスク：最も気づきにくいトリージの失敗は、証拠が存在しない段階で決定を下すことです。応答者が部分的な信号（ラベル、ハッシュマッチ、評判）に頼ると、ファイルやリンクの実際の動作を見ずに承認または上長に報告する可能性があります。

この不確実性は偽陽性を増やし、本物の脅威を見逃すリスクを高め、対応コストを上げる一方で、攻撃者が信頼を得るまで誰も結論に自信を持つことができません。

ビジネスリスク：多くのSOCでは、アラートの結果が分析者の経験によって異なります。ベテランはパターンを認識して迅速に対応しますが、若手は自信がないため上長に報告する傾向があります。

ビジネスリスク：脅威が検出された場合でも、確認まで時間がかかりすぎる問題があります。手動のチェックや上長への報告が遅れることで、攻撃者は横展開やデータ漏洩を行う余裕が増えます。

ビジネスリスク：証拠が不明確な場合、若手は「安全策」で上長に報告します。これにより、優先順位が高い案件への対応が遅れ、コストとリスクが増大します。

ビジネスリスク：多くのトリージはまだ反復的な手動作業です。これにより、処理能力が低下し、誤りや不要な上長報告が増えます。

元記事: https://thehackernews.com/2026/02/top-5-ways-broken-triage-increases.html