はじめに：判事の和解への願い
Googleの広告技術に関する独占禁止法裁判において、判事のレオニー・ブリンケマは、Googleと司法省が和解によって決定を下すことを強く望んでいます。彼女は「この件は和解すべきだ」と述べ、両当事者に解決を促しました。これは、巨大テクノロジー企業の市場再編という、司法が直面する困難な課題を浮き彫りにしています。
Googleの独占認定と残された課題
ブリンケマ判事は4月、Googleがパブリッシャー向け広告サーバーと広告交換市場を違法に独占し、競合他社への移行を困難にするために製品を不法に連携させていたとの判決を下しました。しかし、この判決は「簡単な部分」に過ぎず、その後の「救済策」を決定する段階で、判事はGoogleが10年間にわたり抑圧してきた市場に競争を回復させるために何を行うべきかという、より複雑な問題に直面しています。
和解案の隔たり：司法省とGoogleの主張
和解の兆候はまだ見られず、裁判の終盤にはGoogleと司法省の間で大きな隔たりがあることが明らかになりました。司法省は、ブリンケマ判事に対し、以下の措置を求めています。
- GoogleのAdX交換の売却を強制する。
- DFP広告サーバー内の広告配信ロジックをオープンソース化する。
- 必要に応じてDFPの残りの部分も売却する選択肢を残す。
一方、Googleは、行動制限と広告技術の新しい動作方法に関する一連の提案を行っており、これにより顧客の不満が解消されると主張しています。
過去の判例と今後の影響
ブリンケマ判事は、Googleの検索独占に関する司法省の訴訟で、アミット・メータ判事が直面したのと同じ困難な立場に置かれています。メータ判事は最終的に、司法の謙虚さを強調し、GoogleのChromeブラウザの分割には踏み込みませんでした。ブリンケマ判事も異なる道を選ぶ可能性はありますが、彼女のコメントは、他の係争中のテクノロジー独占禁止法訴訟（Live Nation、Apple、Amazon、Metaなど）が、政府が最初の訴訟に勝ったとしても直面するであろう課題を示唆しています。
技術的複雑性と市場再編の困難さ
判事が法律違反を判断することは、壊れた市場を将来のために再設計することよりも、はるかに快適な領域であると考えられます。特に、技術的な作業を伴う市場再編は困難を極めます。裁判中、ブリンケマ判事はGoogleの広告技術システムを分割する技術的実現可能性について、両側の専門家から証言を聞きました。政府側の専門家は変更が可能であり、機能低下の理由はないと述べたのに対し、Google側の専門家は、この作業は途方もなく困難であり、同等の製品が保証されるものではないと主張し、意見は真っ向から対立しました。
監視役への懸念
もし判事が構造的な変更を断念した場合でも、Googleの行動的救済策への遵守を確実にするために監視役を任命する可能性があります。しかし、ブリンケマ判事は、監視役が結果に何らかの利害関係を持つことについて深く懸念しており、その有効性にも疑問を呈しています。これは、いかに最終的な救済策を機能させるかという点で、監視役の選定と役割が極めて重要であることを示しています。
元記事: https://www.theverge.com/policy/793455/google-doj-ad-tech-judge-brinkema-break-up